tag:blogger.com,1999:blog-6250750941348326099.post8296427730720544566..comments2021-08-11T06:39:29.691-07:00Comments on Mészáros Gyuri honlapja: Rendszerkritika és marxizmus 2.: dióhéjbanGyurihttp://www.blogger.com/profile/02709276350486868663noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-6250750941348326099.post-86528502111601993732015-06-28T10:52:37.121-07:002015-06-28T10:52:37.121-07:00"A másik gond ezzel az érveléssel, hogy a kap..."A másik gond ezzel az érveléssel, hogy a kapitalizmust alapvetően pozitív színben tünteti fel, jól magáévá téve az aktuális neoliberális propaganda állításait. Ha valaki egy kicsit a mélyére néz a jelenlegi társadalmi rendszernek, akkor felfedezi alapvető barbárságát."<br /><br />1. sztem a kapitalizmus jó (nyilván, mert beszoptam a neoliberális propagandát)<br />2. igen, válságról válságra bukdácsol, ami ezért nyilván rendszerszintű jellemzője és igen, alapvetően barbár (bár ez értékválasztás kérdése, amint a "válság" meghatározása is)<br /><br />amint ellentmondásos az emberi természet is, és alapvetően barbár, bár nem szeretek semmilyen természetet, és itt is negatív értelemben használom<br /><br />sztem nem létezik sem a marxista, sem a keresztény mennyország, és még csak nem is sajnálomcsaktomhttps://www.blogger.com/profile/09531014608308232750noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6250750941348326099.post-27981754100345634532014-07-25T12:18:07.510-07:002014-07-25T12:18:07.510-07:00Kiváncsi vagyok, hogyan reagálsz a következő két f...Kiváncsi vagyok, hogyan reagálsz a következő két felvetésemre:<br />1. A kizsákmányolás-modell egyoldalú. Azt mondja, a munkás adja a munkáját a termeléshez, a termelőeszközöket birtokló tőkés pedig eladja a termékeket, de a termékért kapott bevétel nem teljes összegét fizeti ki a munkásnak. Így tesz szert profitra és kizsákmányol. Én azonban azt mondom, a tőkés és a munkás együttműködése kell a termék előállításához: a munkás adja a munkáját, a tőkés pedig felépítteti a gyártósorokat: ő viseli a kockázatot és ő adja a technológiát. Az övé a felelősség, hogy olyan termelési tervet készítsen, olyan döntéseket, újításokat hozzon, ami a piacon keresetté teszi a terméket.<br />2. A kritikai pedagógiával az a problémám, hogy csak fölvilágosultnak hiszi magát, valójában nem az. Azt mondja, mindent meg kell kérdőjelezni, saját állításait is. Mégsem kérdőjelezi meg az alapvetést, amiből kiindul: hogy az elnyomottaknak fel kell emelkedniük, akár erőszakos cselekedetek által. A munkaerő képzése csak beleszocializálja a felnövekvő embert abba, hogy a kapitalista termelés szabályai szerint éljen. Én azt mondom, az embereknek nem erőszakosan kell küzdeniük saját felemelkedésükért, tekintet nélkül a többi személyre. Azt mondom, alkalmazkodniuk kell egymáshoz. Nem különálló egyének vagyunk, akik a többire való tekintet nélkül cselekedhetnek. A kapitalista tőkés képviseli az érdekét, joga van hozzá. A felemelkedni vágyó fiatal képviseli az érdekét, joga van hozzá. Nem az a jó társadalom, ahol eszelősen megvalósítják a fiatal érdekét, a tőkéseket eltörölve. Hanem ahol a felek tárgyalnak egymással, kompromisszumokat kötnek, így mindegyik felad valamennyit saját vágyaiból és alkalmazkodik. Ha bármelyik nem így tesz, akkor zsarnok, vagy zsarnokságra tör. Az embereket nem lehet függetleníteni egymástól, aki ezt akarja elérni, az a szocializáció és a tisztesség ellen támad.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06482437843952989461noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6250750941348326099.post-76651921338841990512014-07-25T12:16:28.479-07:002014-07-25T12:16:28.479-07:00Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06482437843952989461noreply@blogger.com